Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання» – один із самих складних добутків в історії світової літератури. Навіть виходячи з того, як роман сприймається читачем, чи ледве не єдиний добуток такого плану. Особисто на мене добуток спочатку зробив враження повністю зрозумілого: ніяких натяків, ніяких загадок, ніяких таємничих подій. Насправді ж, злочин Раскольникова щільно пов’язане з його теорією, а його теорія – злочинна
Уже з перших сторінок роману «Злочин і покарання» головний герой подавлений власною філософією, що дозволяє «кров по совісті». Спостерігаючи за життям своєї країни, замислюючись над світовою історією, Розкольників прийшов до думки, що не тільки історичний прогрес, але й будь – який інший розвиток здійснюється за рахунок чиїхось страждань, жертв і крові. Герой розподілив людство на дві категорії: є люди, які смиренно сприймають свою долю, а є такі, які порушують моральні норми й громадський порядок. Видатні особистості – Ликург, Магомет, Наполеон – не зупиняються перед жертвами, насильством, кров’ю заради своїх ідей. Мир улаштований так, що розвиток суспільства відбувається в процесі знищення «тварин, які здригаються» «сильними миру цього
Справа в тому, що життєві ситуації, у які попадає Розкольників, не тільки не відводять його від ідеї вбивства, а начебто б наштовхують на неї
Але мені здається, що ідея Раскольникова нерозривно пов’язана з життєвими умовами бідного студента. Задушлива атмосфера його житла перегукується із задушливою атмосферою вулиць
Хоча злочин Раскольникова – це виклик нелюдським законам миру, однак виправдати його неможливо. Адже, зробивши вбивство, Розкольників зарахував себе до розряду сверхлюдей, до якого не належать навіть близькі йому люди: сестра, Соня, Разумихин. Він відітнув себе від цих людей: «Мати, сестра, як любив я їх! Отчого тепер я їх ненавиджу? Так, я їх ненавиджу, фізично ненавиджу, поруч себе не можу виносити.»
Згадуючи злочин, Родіон згадує й випадково вбиту їм Лизавету: «Бідна Лизавета! Навіщо вона тут підкрутилася!.. Дивно, однак же, чому я про неї майже й не думаю, точно й не вбивав?.. Лизавета! Соня! Бедные, лагідні, з очами лагідними. Милі!.. Чому вони не плачуть? Чому вони не стогнуть?.. Вони всі віддають, дивляться лагідно й тихо.».
Цей монолог показують весь жах зробленого, адже людська натура зштовхнулася з нелюдською теорією. Ще один доказ жахливої теорії – третій сон Раскольникова, де він знову вбиває процентщицу, а вона над ним сміється. І тут герой підсвідомо починає розуміти підступництво своєї теорії, яку можна вважати не поштовхом до злочину, а злочином
Сама злочинна ідея штовхнула його на самоперевірку власної значимості: «Я просто вбив; для себе вбив, для себе одного; а там став би чи я чиїм – нибудь благодійником або всім життям, як павук, ловив би всіх у павутину й із всіх живі соки висмоктував, мені, у ту мінуту, однаково повинне було бути!»
Виходить, уражений ідеєю «надлюдини», він міг би вбити й друга, і сестру, і мати, і Соню
Здається, що Розкольників може реагувати лише на ті враження, які підтверджують правоту його теорії. Він сприймає мир деспотично, вихоплюючи з оточення лише ті враження, які підтверджують його фанатичну теорію
Отже, теорія Раскольникова про можливість стояти над людьми, із презирством ставитися до їхніх законів не знайшла свого підкріплення в його власній долі. Повністю вбити в собі совість і піднятися в гордій самітності над «людським мурашником» не може навіть самий искуснейший злодій, не тільки людин з роздвоєною особистістю. Можливо, тому автор і прирік Раскольникова на самітність. Достоєвський всією образною системою роману переконливо довів, що не можна виправдати теорію насильства, убивства, якою би шляхетною метою її не аргументувалися